Анализ тематических доминант как метод диагностики личности пациентов эстетической хирургии — страница 4

анализируемого дискурса. В динамике развертывания дискурса акценты могут смещаться и изменяться, приводя, казалось бы, к равному присутствию программ. Диагностические пресуппозиции дискурса предполагают выведение прагматической программы на первый план. Как уже отмечалось выше, отличительной особенностью коммуникации в ситуации предъявления проективных таблиц-стимулов является метакоммуникация одновременно и в

интрапсихическом, и в интерперсональном аспектах, т. е. регрессивный коммуникативный шаг опосредуется через соотнесенность с «я» в концептуальной картине мира [ср.: Тамарченко, 1999]. Диалогический шаг исследователя-психодиагноста представлен таблицей- стимулом. Ее внутренняя смысловая структура является заданной и законченной. Поэтому мы можем говорить, что синтагматические отношения каждого такого смыслового блока,

отношение между эпизодами в сюжетном пространстве заданы навсегда, выражены эксплицитно и варианты их конечны. Парадигматические отношения, ассоциативные отношения, в которые смысловой блок-картина вступает, заданы слабо, варианты их практически бесконечны. Ассоциативный ряд, который порождает та или иная картина в сознании обследуемого, определяется его референтной базой. С точки зрения семиотического описания

таблица-стимул близка мифу. По мнению А. Ш. Тхостова, в семиотической системе главным принципом являются semiosis-отношения между означаемым и означающим, превращающие последнее в знак. Хотя обычно говорят, что означающее выражает означаемое, в действительности в каждой семиотической системе имеются не два, а три элемента: означающее, означаемое и собственно знак, представляющий собой результат связи первых двух элементов [см.:

Тхостов, 1993, 3]. Трансформация отношения означающего и означаемого приводит к образованию вторичной семиотической системы, названной Р. Бартом мифологической, специфика которой (мифа), по мнению Р. Барта, заключена в том, что миф создается на основе некоторой последовательности знаков, существующей до него; миф является вторичной семиотической системой. Идет ли речь о последовательности букв или о рисунке, для мифа они

представляют собой знаковое единство, глобальный знак, конечный результат, или третий элемент первичной семиотической системы. Этот третий элемент становится первым, т. е. частью той системы, которую миф надстраивает над первичной системой. Происходит как бы смещение формальной системы первичных значений на одну отметку шкалы [см.: Барт, 1989, 78]. Эту идею продолжает А. Ш. Тхостов, предполагая, что в мифе сосуществуют параллельно