Беседа как диалогическая форма коммуникативной деятельности

Стиль — это индивидуальный способ использования социальных и психологических технологий в управлении. Стиль определяет структуру (набор и композицию) социальных и психологических технологий, которые присущи только конкретному человеку. Формирование стиля зависит от ролевой стратегии, которую выбирает менеджер для воздействия на социальную организацию и входящих в нее личностей. Таких стратегий можно найти в практике

работы менеджера множество. Выделим наиболее значимые. Среди таких можно выделить — манипулятивную, императивную и развивающую стратегии. Их отличие состоит в отношении к управляемой личности: а) манипулятивная строится на отношении к личности управляемого как к объекту манипуляции, лишенного собственного «Я»; б) императивная — на беспрекословном подчинении авторитету менеджера; в) развивающаяся — на партнерском подходе,

рассматривающая личность управляемого как социально и психологически равного социального партнера. Развивающаяся стратегия ориентирована на мотивацию, ценностные ориентации и установки личности управляемого. Основой диалога являются проблема и различие в позициях на ее разрешение. Диалог можно рассматривать как систему вопросно-ответного взаимодействия, где также происходит смена позиций задающего вопросы и

отвечающего на них. По характеру диалог может представлять: интеллектуальное состязание, битву идей, столкновение мыслей и т. д. Важно подчеркнуть, что для ведения диалога надо иметь позицию на актуальную проблему и быть готовым воспринять позицию других. Психотехнология общения выдвигает несколько модификаций диалога Вот только некоторые из них. 1. Самокритический диалог представляет внутреннее самообщение с целью

самооценки, самоанализа. Критический самоанализ как форма внутреннего диалога обеспечивает самооценку через взаимодействие двух «Я». Самокритический диалог развивается до или после критического диалога. Если человек стремится стать инициатором критического диалога, то, готовясь к общению, вступает в диалог со своим вторым «Я». В ходе такого внутреннего диалога происходит самооценка своего права на инициативу в критическом