Методика написания дипломной работы по маркетингу — страница 12

  • Просмотров 4803
  • Скачиваний 12
  • Размер файла 614
    Кб

решения исследуемой задачи, полученные результаты должны правильно интерпретироваться с учетом знания предметной области и правильно выявленных причинно-следственных связей. Приведем небольшой пример некорректного использования фактов. На одной международной конференции мне была представлена профессор Х. (из уважения к женщине не привожу здесь ее фамилию и инициалы), специалист в области гомеостатики в медицине. Узнав о

том, что автор занимается проблемами новых образовательных и информационных технологий на основе внедрения в учебный процесс компьютерных и телекоммуникационных систем, Х. высказала научный факт, что внедрение подобных систем приводит к полной деградации обучаемых. Признаком этого, по ее мнению неоспоримого факта, она считала неумение человека, владеющего информационными технологиями, совершать простые логические

действия, понимать и правильно воспринимать окружающий мир, сужая его до «виртуального пространства» в телекоммуникациях. Вполне естественно, что этот факт достаточно новый, поэтому в дискуссии были затронуты вопросы его объективности и достоверности. Более того, этот факт профессор Х. предполагала опубликовать в ближайшее время в серии научных статей. В ходе дискуссии выяснилось следующее: профессор предлагала нескольким

секретарям напечатать статью, в которой на каждой странице размещалось 32 строки по 64 символа в каждой. Ни один из хорошо подготовленных секретарей сделать этого не смог, так как каждый из них работал в текстовом редакторе MS Word. Особенность этого редактора заключается в том, что для большей читаемости документа каждый символ в строке может несколько отличаться по ширине. В современных системах редактирования текста количество

символов в строке не является важным. Главное – это возможности редактирования текста, которые в современных редакторах практически не ограничены. Таким образом, профессором Х. была поставлена исполнителям некорректная задача. Самое важное, что объяснения исполнителей были совершенно непонятны профессору X. На основании этого она и сделала «научные выводы» по этим фактам. Это типичная ошибка и причины ее в следующем:

Эксперимент не был спланирован, все выводы были сделаны на анализе бытовой ситуации, в которой принимала личное участие профессор Х.; Выводы должны быть сделаны по достаточному количеству данных, только тогда они могут быть достоверными; Форма проведения научной дискуссии показала, что профессор X. не проявила объективности в исследовании этой проблемы (то, что подобная проблема существует, для меня вполне очевидно);